Cuando un equipo cumple con los plazos y nadie da señales de alerta, es fácil asumir que todo funciona como debería. Pero el rendimiento es más que solo progreso. Los equipos pueden entregar a tiempo y aun así tener problemas entre bastidores con señales perdidas, tensión sin resolver o unas pocas personas que llevan la carga silenciosamente.
Ese es el riesgo de confiar en la intuición. Sin estructura ni contexto, los líderes se quedan con la incertidumbre de lo que realmente sucede dentro del equipo.
La evaluación comparativa del rendimiento del equipo ayuda a cambiar esto. Ofrece a los líderes y gerentes de RR. HH. una perspectiva clara, no solo sobre los resultados, sino también sobre la dinámica que los impulsa. Pueden empezar a ver qué funciona, dónde se originan las fricciones y cómo fomentar una mejor colaboración y el crecimiento a largo plazo.
En esta guía, desglosamos qué medir, cómo interpretar los resultados y cómo herramientas como Thomas ayudan a trasladar la evaluación comparativa de un ejercicio de diagnóstico a una estrategia de desarrollo de equipo.
Por qué es importante la evaluación comparativa del rendimiento del equipo
La mayoría de los líderes buscan un mejor rendimiento del equipo con menos retrasos, más confianza y una colaboración más sólida. Sin embargo, muchos no tienen una definición común de lo que significa “mejor”.
Ese es el vacío que el benchmarking cubre. Ofrece a los equipos una forma de superar opiniones o suposiciones y alinearse en torno a indicadores reales de efectividad. No solo se centra en quién entrega más rápido, sino también en cómo trabajan juntos bajo presión.
Comencemos por ver qué sucede cuando faltan esos puntos de referencia.
¿Qué sucede cuando confías en suposiciones?
Muchos equipos reciben la etiqueta de “alto rendimiento” porque son rápidos o silenciosos. Alcanzan hitos. No plantean problemas. Pero esas señales superficiales pueden ocultar problemas, especialmente cuando no existe un marco claro con el que comparar.
Un equipo podría depender excesivamente de unos pocos colaboradores clave, o los conflictos podrían evitarse en lugar de abordarse. O alguien podría estar estancado en el puesto equivocado, pero nadie se da cuenta hasta que el rendimiento baja.
Cuando los líderes se dejan llevar por la incertidumbre, los problemas se abordan demasiado tarde. Esto suele hacerse evidente cuando ya han afectado el rendimiento o la moral.
El benchmarking ayuda a detectar esos problemas con antelación. Estructura las evaluaciones de rendimiento, elimina las conjeturas del coaching y ofrece a los equipos una mejor manera de ver cómo están trabajando realmente, no solo cómo se ven las cosas a distancia.
Por qué la mayoría de los equipos no saben lo que es bueno
La mayoría de los equipos no tienen una idea clara de lo que significa realmente el “alto rendimiento”. Sin una base, el éxito se vuelve subjetivo. Se basa en lo que dice la persona más influyente de la sala o en si el proyecto anterior se desarrolló con la suficiente fluidez.
Algunos gerentes se basan en los resultados, mientras que otros se basan en su intuición. Un equipo que trabaja duro y no se queja suele considerarse fuerte, incluso si no se comunica bien, se encuentra estancado o se está agotando silenciosamente.
Sin una comprensión compartida, la mejora se vuelve difícil de definir. No se puede entrenar lo que no se ve ni escalar lo que no se ha medido.
Por eso es importante el benchmarking. Ofrece a todos un punto de referencia, no solo para las métricas de rendimiento, sino también para el comportamiento de los equipos, su apoyo mutuo y su respuesta ante las dificultades.
Una vez definida esa imagen, las conversaciones cambian. Los equipos pueden hablar de alineación, colaboración y confianza con mayor claridad. Los gerentes pueden identificar dónde el equipo necesita apoyo y dónde ya es fuerte.
El estado actual del benchmarking de equipos
La mayoría de las empresas monitorizan el rendimiento del equipo de alguna forma, pero es un proceso que algunas aún abordan de forma tradicional. Por ejemplo, los paneles de control muestran el progreso, pero poco más. Las encuestas captan la opinión y los objetivos se revisan en reuniones trimestrales.
Pero esas herramientas sólo cuentan parte de la historia.
Muestran lo que se está logrando, pero no cómo. Capturan los resultados, no los comportamientos ni la dinámica que los sustenta. Esto crea puntos ciegos, especialmente cuando un equipo cumple objetivos, pero tiene dificultades para trabajar bien en equipo.
Las métricas basadas en resultados son comunes pero no completas
Los hitos de velocidad, productividad y entrega se utilizan a menudo para medir el éxito del equipo. Son fáciles de rastrear y se alinean estrechamente con los objetivos de negocio. Sin embargo, no explican por qué un equipo se desempeña como lo hace ni qué lo obstaculiza.
Un equipo puede cumplir constantemente los plazos, pero depender de una o dos personas para llevar la carga. Otro puede tener excelentes habilidades técnicas, pero evitar los conflictos hasta el punto de que los problemas pasan desapercibidos. En teoría, ambos equipos parecen productivos. En la práctica, son frágiles.
Estas brechas son importantes. Sin comprender cómo funciona un equipo tras bambalinas, cómo se toman las decisiones, cómo se comunican las personas y cómo se gestionan los desafíos, es difícil entrenar o mejorar algo significativamente.
Por eso, la evaluación comparativa debe ir más allá de los resultados. Debe brindar a los líderes una visión de cómo funciona el equipo, no solo de lo que produce.
Qué se debe evaluar más allá de la producción
Los resultados indican lo que un equipo entrega. Pero para comprender su rendimiento y cómo puede crecer, es necesario profundizar. Esto implica evaluar los comportamientos, las interacciones y los factores culturales que influyen en el rendimiento diario.
Estas son las cosas que suelen pasar desapercibidas hasta que algo falla. Desalineación. Tensión. Silencio en las reuniones. Errores repetidos que nadie quiere abordar. No se pueden resolver esos problemas con un panel de control.
¿Qué deberían medir entonces los líderes?
Comportamiento, adaptación cultural y patrones de colaboración
Los equipos están formados por personas con diferentes estilos de trabajo. Cuando estos estilos chocan o no se reconocen, el rendimiento empieza a decaer. No porque no se esfuercen, sino porque no están de acuerdo en cómo trabajar juntos.
La evaluación comparativa de patrones de comportamiento le ayuda a verlo con claridad. Por ejemplo:
- ¿Las personas son naturalmente colaborativas o prefieren trabajar de forma independiente?
- ¿Los miembros del equipo se inclinan por la estructura, la planificación o la flexibilidad y la improvisación?
- ¿Cómo manejan los diferentes estilos la presión o la retroalimentación?
Este tipo de perspectiva ayuda a los líderes a construir equipos equilibrados, no solo capacitados. También destaca cuándo alguien puede tener un gran desempeño en un contexto, pero tener dificultades para contribuir en otro debido a una cultura o expectativas desalineadas.
Estas no son señales indirectas. Afectan directamente la forma en que se realiza el trabajo y pueden medirse, monitorearse y mejorarse con el enfoque adecuado.
Medición de la seguridad psicológica y el estilo de comunicación
No se ve la seguridad psicológica en un plan de proyecto. Pero se nota cuando falta. La gente duda en hablar. La retroalimentación se estanca. Las ideas se filtran antes de compartirse o simplemente no se comparten.
Sin seguridad psicológica, incluso los equipos más capacitados tienen un rendimiento inferior. Por eso, debe formar parte de cualquier esfuerzo de evaluación comparativa significativo.
No se trata solo de que las personas se sientan seguras. Se trata de que se sientan escuchadas, confiadas y respetadas, especialmente cuando se cometen errores o aumentan las tensiones. Los equipos que obtienen buenos resultados en este aspecto tienden a tomar más iniciativa, resolver problemas con mayor rapidez y recuperarse de los contratiempos con mayor eficacia.
El estilo de comunicación también es importante. ¿El equipo suele realizar actualizaciones pasivas o participa en debates abiertos? ¿Resuelve los conflictos directamente o los evita hasta que se convierten en un problema? Estos patrones determinan cómo un equipo aprende, se adapta y mejora con el tiempo.
La evaluación comparativa del rendimiento del equipo ofrece a los líderes mucho más que un simple diagnóstico. Muestra dónde la cultura beneficia y dónde podría estar obstaculizando el progreso.
Un marco práctico para evaluar la eficacia del equipo
Un enfoque estructurado para evaluar el desempeño del equipo resulta útil, ya que es algo que los líderes pueden repetir en todos los equipos y departamentos.
Este es un marco práctico:
- Evaluar: Comience recopilando datos conductuales y psicológicos, no solo estadísticas de rendimiento. Esto incluye cómo las personas se comunican, gestionan el estrés, dan retroalimentación y responden a la estructura.
- Comparar: Utilizar puntos de referencia para contextualizar la información. ¿Qué es típico? ¿Qué es excepcional? ¿Dónde están las deficiencias?
- Interpretar: Analice la historia detrás de las cifras. ¿Existen patrones en el equipo? ¿Los estilos individuales chocan o se refuerzan entre sí?
- Actuar: Utilizar los resultados para fundamentar el coaching, el diseño de equipos o los planes de desarrollo. El conocimiento solo es útil si impulsa el cambio.
Este tipo de marco ofrece a los líderes más que visibilidad: les da impulso. Una vez que se puede evaluar, comparar e interpretar lo que sucede, no solo se monitorea el rendimiento, sino que se construye un equipo más fácil de apoyar, escalar y desarrollar con el tiempo.
Cómo interpretar los resultados de benchmarking
Los datos por sí solos no mejoran a un equipo. Lo importante es cómo se entienden y se aplican. Ahí es donde muchos esfuerzos de benchmarking fracasan: se quedan en el informe, en lugar de usar la información para definir el futuro.
La interpretación de los resultados se basa en el contexto. Un desajuste conductual en un equipo podría ser una fortaleza en otro. Una disminución de la seguridad psicológica no siempre significa que algo falla, pero podría indicar dónde un gerente necesita apoyo o dónde la confianza ha comenzado a erosionarse.
El objetivo no es alcanzar la perfección. Es comprender qué necesita mejorar el equipo, dónde residen sus fortalezas y cómo priorizar el desarrollo que realmente genere resultados.
Dividámoslo en dos áreas de enfoque: detectar el potencial y establecer mejores objetivos.
Detectar fortalezas ocultas y lagunas de habilidades
La evaluación comparativa ayuda a sacar a la luz cosas que no aparecen en las revisiones estándar.
Ya sea un colaborador silencioso que constantemente obtiene buenos resultados en resolución de problemas o un equipo que colabora bien bajo presión pero evita las conversaciones difíciles.
Podría mostrar un líder fuerte que está subutilizado porque nadie ha visto su potencial en la dinámica actual del equipo.
Establecer objetivos de desarrollo más inteligentes con conocimiento
La mayoría de los objetivos de desarrollo se basan en retroalimentación superficial, en lo que ha ido mal recientemente o en lo que alguien cree que el equipo debería enfocarse. Esto puede generar mejoras a corto plazo, pero rara vez aborda la causa raíz de los problemas de rendimiento.
El benchmarking permite un enfoque más específico. Si un equipo tiene dificultades con la rendición de cuentas, pero los datos muestran poca claridad en la comunicación y las expectativas de los roles, el objetivo no es esforzarse más, sino crear más estructura.
Alguien podría ser visto como desconectado, pero los datos podrían revelar una falta de coincidencia en el estilo de trabajo o la motivación.
La comprensión personaliza el desarrollo. Convierte planes de coaching imprecisos en acciones específicas, más fáciles de medir y con mayor probabilidad de perdurar.
Cómo Thomas apoya la evaluación comparativa del rendimiento del equipo
Existen numerosas herramientas que miden la productividad o el sentimiento. Sin embargo, la mayoría no aborda los factores conductuales y psicológicos que realmente influyen en el rendimiento del equipo.
Thomas adopta un enfoque diferente. Ayuda a las organizaciones a ir más allá de las métricas básicas y a descubrir los rasgos, las preferencias y las dinámicas que influyen en la colaboración entre las personas y por qué las cosas fallan cuando no lo hacen.
Lo que Thomas mide y otras herramientas no
Thomas ofrece un conjunto de evaluaciones psicométricas que brindan una visión más profunda tanto de las personas como de los equipos.
Estos van más allá de los puntajes de participación superficial o las estadísticas de entrega para revelar cómo se comportan, piensan y se adaptan las personas en un entorno de equipo.
Esto es lo que mide Thomas:
- Estilo de comportamiento: cómo alguien se comunica, toma decisiones, maneja la presión y responde a la estructura.
- Rasgos de personalidad: Factores como resiliencia, optimismo, precaución, asertividad y apertura a la retroalimentación.
- Aptitud cognitiva: La capacidad de una persona para procesar información rápidamente, resolver problemas y adaptarse al cambio.
- Inteligencia emocional: Qué tan bien alguien reconoce y responde a las emociones, propias y ajenas.
Este tipo de información no reemplaza los datos de rendimiento. Los hace más útiles al contextualizarlos.
De la evaluación a la acción: cómo construir equipos más fuertes con datos
La comprensión solo es eficaz si se traduce en acción. Ahí es donde Thomas destaca, ayudando a las organizaciones a convertir los resultados de la evaluación en pasos claros para el desarrollo, el diseño de equipos y el apoyo al liderazgo.
Una vez que se dispone de los datos conductuales y psicológicos del equipo , los gerentes pueden tomar decisiones informadas sobre dónde enfocarse. Esto podría implicar reequilibrar las responsabilidades del equipo, cambiar la forma en que se proporciona la retroalimentación o capacitar a individuos específicos según sus preferencias de trabajo.
Y como los datos son consistentes en todos los equipos, los líderes de RR.HH. y de L&D pueden identificar patrones más amplios de lo que los equipos de alto rendimiento tienen en común, qué tipos de fricción aparecen con mayor frecuencia y dónde la capacitación específica puede marcar la mayor diferencia.
No se trata solo de diagnosticar problemas. Se trata de construir equipos más fuertes con propósito, utilizando el conocimiento para apoyar a las personas, moldear la cultura e impulsar un rendimiento sostenible.
Para obtener más ayuda, conozca más. | Tomás Internacional
